Kaupunginhallitus
Protokoll 16.06.2025/Paragraf 201

Asianumero 1745/02.08.00/2025

Kaupunginhallitus 16.06.2025 § 201

§ 201

 etunimi.sukunimi@espoo.fi

 Puhelinnumero 09 816 21

Päätösehdotus Esittelijä

 Kasvun ja oppimisen toimialajohtaja Narvo-Akkola Merja

Käsittely 

Päätös

Selostus 

Viranhaltijapäätöksen sisältö

Kasvun ja oppimisen toimialajohtaja on 8.5.2025 § 7 (hankinta-asia) viranhaltijapäätöksellä päättänyt hankkia Tmi J. Kurrosen tarjoaman koulujen turvallisuuskoulutuksen kasvun ja oppimisen toimialan käyttöön.

Espoon kasvun ja oppimisen toimiala avasi Cloudia-tarjouspalvelussa tarjouspyynnön, jossa haettiin kouluille turvallisuuskoulutusta.

Valintaperusteena oli kokonaistaloudellinen edullisuus (vertailuperusteina hinta ja laatu). Valintaan vaikuttavia laatukriteereitä olivat kokemus turvallisuusalalta, kokemus kouluttamisesta sekä kouluttajien lukumäärä (toteutus edellyttää enemmän kuin yhden kouluttajan).

Tarjousajan päättymiseen mennessä saatiin kolme tarjousta. Tarjouksen jättivät Luksia koulutus Oy, Tmi J. Kurronen ja Turva-Jollen Koulutuspalvelut.

Tmi J. Kurrosen tarjous oli edullisin ja lisäksi Tmi J. Kurronen pystyi parhaiten toteuttamaan koulutukset huomioiden yksiköiden toiminnan.

Oikaisuvaatimus ja sen sisältö

Oikaisuvaatimus on saapunut 20.5.2025 kuntalain 138 §:n mukaisessa määräajassa, joka on 14 päivää tiedoksisaannista. Oikaisua viranhaltijapäätökseen vaatii Luksia koulutus Oy.

Oikaisuvaatimuksessa Luksia koulutus Oy vaatii, että Espoon kaupungin kasvun ja oppimisen toimiala kumoaa tekemänsä viranhaltijapäätöksen.

Oikaisuvaatimuksessa on kolme perustelua oikaisuvaatimukselle:

1.       Tarjouspyyntö oli epäselvä ja tulkinnanvarainen
2.       Hankinnan tarjoajien samanarvoinen kohtelu ei toteutunut tarjouspyynnön / hankintaprosessin aikana
3.       Tarjousten vertailu ei toteutunut tarjouspyynnön vertailuperusteiden mukaisesti

Kunkin perustelun kohdalla kuvataan tarkemmat syyt ja taustat kyseiselle perustelulle.

Vastaus oikaisuvaatimukseen

Oikaisuvaatimuksessa viitataan siihen, että tarjouspyyntö oli epäselvä ja tulkinnanvarainen. Vastauksena tähän todetaan, että koulutuksen sisältö oli kuvattu tarjouspyynnössä. Lisäksi tarjoajat saivat halutessaan esittää lisätietokysymyksiä, joihin toimiala vastasi tarkentaen näin pyydettyjä tietoja.

Oikaisuvaatimuksessa viitataan siihen, ettei tarjoajia ole kohdeltu samanarvoisesti. Vastauksena tähän todetaan, että tarjoajat saivat esittää lisätietokysymyksiä ja kaikkien kysymysten vastaukset toimitettiin tiedoksi kaikille tarjoajille. Osa vastauksista toimitettiin Cloudia-järjestelmän kautta ja osa sähköpostilla.

Oikaisuvaatimuksessa tuodaan esille, että tarjousten vertailu ei toteutunut tarjouspyynnön vertailuperusteiden mukaisesti. Vastauksena tähän todetaan, että valintaperusteena oli kokonaistaloudellinen edullisuus (vertailuperusteina hinta ja laatu). Valitun tarjoajan tarjous oli edullisin ja pystyi parhaiten toteuttamaan koulutukset huomioiden yksiköiden toiminnan. Luksia koulutus Oy ei pystynyt tarjoamaan kouluttajia kuin kaksi samalle päivälle, joka olisi tarkoittanut, että Luksia pystyisi kouluttamaan korkeintaan 40 henkilöä yhden päivän aikana. Niiden koulujen kohdalla, joissa henkilöstön määrä on tätä suurempi, koulutus olisi pitänyt jakaa usealle päivälle. Tämä olisi hankaloittanut merkittävästi koulujen päivittäisen perustoiminnan toteuttamista.

Tarjouspyynnössä oli mainittu, että koulutuskokonaisuuksia on kaksi. Tarjouksen pystyi antamaan molemmista tai sitten vain toisesta koulutuskokonaisuudesta. Molemmat koulutuskokonaisuudet päätettiin hankkia samalta tarjoajalta.

Kyseessä on kansallisen kynnysarvon alittava hankinta, johon ei sovelleta hankintalakia.

Oikaisuvaatimuksessa ei ole esitetty sellaisia seikkoja, joiden perusteella kasvun ja oppimisen toimialajohtajan päätöksen olisi katsottava syntyneen virheellisessä järjestyksessä tai kasvun ja oppimisen toimialajohtajan ylittäneen päätöstä tehdessään toimivaltansa. Oikaisuvaatimuksen perusteella ei ole perusteltua syytä katsoa päätöksen olevan lainvastainen. Päätöstä koulujen turvallisuuskoulutuksen hankinnalle ei ole syytä muuttaa tai kumota, minkä johdosta oikaisuvaatimus tulee hylätä.

Päätöshistoria

Liitteet

Oheismateriaali

Tiedoksi