Kasvun ja oppimisen lautakunta
Protokoll 08.04.2026/Paragraf 78

Asianumero 453/01.01.00/2026

Kasvun ja oppimisen lautakunta 08.04.2026 § 78

§ 78

 etunimi.sukunimi@espoo.fi

 Puhelinnumero 09 816 21

Päätösehdotus Esittelijä

 Toisen asteen koulutuksen johtaja Paavola Jussi

Käsittely 

Päätös

Selostus 

Oikaisuvaatimusten alainen päätös

Toisen asteen koulutuksen johtaja on päätöksellään 26.2.2026 § 23 päättänyt siirtää Otaniemen lukion toistaiseksi otetun päätoimisen tuntiopettajan lukion lehtorin virkaan 1.8.2026 lukien. Päätöksen perusteena on opetustuntien kasvu.

Päätöksessä todetaan, että Otaniemen lukion päätoiminen tuntiopettaja on valittu toistaiseksi voimassa olevaan virkasuhteeseen 1.8.2024. Tehtävä oli silloin julkisessa haussa päätoimisen tuntiopettajan tehtävänä, koska opetustunteja lehtorin virkaan ei ollut riittävästi.

Päätös on perustunut kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijasta annetun lain (viranhaltijalaki) 24 §:ään. Sen mukaan viranhaltija voidaan siirtää toiseen virkasuhteeseen, jonka kelpoisuusvaatimukset hän täyttää ja jota voidaan pitää hänelle sopivana, jos hänen asemansa toistaiseksi otettuna tai määräaikaisena viranhaltijana ei muutu ja perusteena on toiminnan tai tehtävän uudelleenjärjestelyyn liittyvä perusteltu tai muu hyväksyttävä syy ja hänen varsinainen palkkansa ei alene ja hän on antanut siirtoon suostumuksensa.

Espoon kaupungin hallintosäännön IV osan (henkilöstösääntö) 13 §:n mukaan kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijasta annetun lain 24 §:ssä tarkoitetuissa tapauksissa viranhaltijan siirtämisestä toiseen virkasuhteeseen päättää se, joka päättää virkaan ottamisesta. Suomenkielisen toisen asteen koulutuksen ja nuorisopalvelujen tulosyksikön (nyk. suomenkielisen toisen asteen koulutuksen tulosyksikkö) toimintaohjeen 4 §:n mukaisesti toisen asteen koulutuksen johtajalla on toimivalta ottaa toistaiseksi voimassa olevaan virkasuhteeseen otettavat opettajat.

Oikaisuvaatimukset

Edellä mainitusta päätöksestä on tehty määräajassa kolme oikaisuvaatimusta, joista kaksi on tehty espoolaisten yhdistysten nimissä ja yksi yksityishenkilönä.

Yksityishenkilönä tehty oikaisuvaatimus on saapunut 6.3.2026. Oikaisuvaatimuksen tekijä vetoaa siihen, että hän on asianosainen, koska oli hakenut kysymyksessä olevaan päätoimisen tuntiopettajan tehtävään. Hän vaatii päätöksen kumoamista ja vetoaa muun muassa siihen, että tuntiopettajan valintapäätös on ollut lainvastainen ja että se ei ole lainvoimainen ja katsoo, että päätöksellä kierretään lakia. Hän katsoo, että valittua on suosittu ja häntä syrjitty ja että kaupungin viranhaltijat ovat korruptoituneita.

Pääkaupunkiseudun Insinöörit ry:n oikaisuvaatimus on saapunut 4.3.2026. Siihen on tehty täydennys 6.3.2026. Yhdistys vaatii päätöksen kumoamista ja täytäntöönpanon keskeyttämistä. Yhdistys katsoo, että tehty päätös on lainvastainen ja vastoin tarkoituksenmukaisuutta. Yhdistys katsoo, että päätoimisen tuntiopettajan valintapäätös on ollut lainvastainen ja että se ei ole lainvoimainen. Yhdistys katsoo, että valittua on suosittu ja siirtopäätöksellä on pyritty kiertämään mahdollinen tuntiopettajan valintapäätöksen kumoutuminen. Lisäksi yhdistys esittää väitteitä muun muassa päätoimisen tuntiopettajan tehtävään valitun henkilön kelpoisuudesta ja soveltuvuudesta tehtävään sekä kaupungin viranhaltijoiden korruptoituneisuudesta ja rehtorin jääviydestä.

Otaniemen YK-Yhdistys ry:n oikaisuvaatimus on saapunut 5.3.2026. Yhdistys vaatii päätöksen kumoamista. Yhdistys katsoo, että päätös on vastoin tarkoituksenmukaisuutta. Yhdistys toteaa, että päätoimisen tuntiopettajan valintapäätös se ei ole lainvoimainen. Yhdistys katsoo, että valittua on suosittu ja siirtopäätöksellä on pyritty kiertämään mahdollinen tuntiopettajan valintapäätöksen kumoutuminen. Lisäksi yhdistys esittää väitteitä päätoimisen tuntiopettajan tehtävään valitun henkilön kelpoisuudesta ja soveltuvuudesta tehtävään sekä kaupungin viranhaltijoiden korruptoituneisuudesta.

Oikaisuvaatimuksiin on pyydetty toimittamaan täydennyksenä yhdistysten yhdistysrekisteriotteet, joista tulee ilmetä mm. yhdistyksen kotipaikka ja nimenkirjoitusoikeudet. Lisäksi yksityishenkilönä tehdyn oikaisuvaatimuksen osalta on annettu mahdollisuus ilmoittaa, jos oikaisuvaatimuksen tekijän kotikunta on Espoo. Täydennykset on pyydetty 27.3.2026 mennessä.

Pyydettyjä täydennyksiä ei ole saapunut annetussa määräajassa.

Määräajan jälkeen 30.3.2026 on toimitettu Pääkaupunkiseudun Insinöörit ry:n yhdistysrekisteriote, jonka mukaan yhdistyksen kotipaikka on Espoo ja oikaisuvaatimuksen tekijä on yhdistyksen puheenjohtaja, jolla on nimenkirjoitusoikeus.

Määräajan jälkeen 31.3.2026 on saapunut yksityishenkilön täydennys, jossa hän viittaa kuntalain 3 §:ään ja katsoo olevansa kunnan jäsen, koska hänellä on hallintaoikeus Espoossa oleviin kiinteistöihin. Lisäksi hän esittää väitteitä valmistelijana olevan juristin esteellisyydestä. Yksityishenkilöä on pyydetty ilmoittaa kiinteistöjen osoitteet 1.4.2026 mennessä. Pyydettyä täydennystä ei ole tullut.

Määräajan jälkeen 31.3.2026 on saapunut vastaus täydennyspyyntöön, jossa todetaan muun muassa, että pyydetty täydennys Otaniemen YK-Yhdistys ry:n yhdistysrekisteriotteesta on kiristystä ja virka-aseman väärinkäyttöä sekä kohtuutonta ja suhteellisuusperiaatteen vastaista. Täydennyksessä katsotaan, että viranomaisen tulee itse hankkia tarvitsemansa selvitys. Lisäksi täydennyksessä esitetään väitteitä valmistelijana olevan juristin esteellisyydestä.

Viranomaisella on velvollisuus ottaa määräajan jälkeen saapunut täydennys huomioon, jos asian selvittely/valmistelu on vielä kesken. Tämän oikaisuvaatimusasian valmistelu on päättynyt 2.4.2026.

Yksityishenkilö on 4.4.2026 lähettänyt sähköpostin, jossa hän toteaa, että hänelle lähetetty täydennyspyyntö ja siinä annettu liian lyhyt määräaika (1.4.2026) on rikollinen teko, pätemätön ja mitätön sekä lainvastainen. Hän on ilmoittanut, missä maakirjakylissä hänen hallitsemat kiinteistöt sijaitsevat.

Tutkimatta jätetty 6.3.2026 saapunut oikaisuvaatimus

Kyseinen Otaniemen lukion päätoimisen tuntiopettajan tehtävä oli ollut julkisessa haussa 8.1.-24.1.2024. Toisen asteen koulutuksen johtaja oli päätöksellään 11.3.2024 § 18 valinnut yhden hakijoista tehtävään ja yhden hakijan 1. varasijalle.

Oikaisuvaatimuksen tehnyt yksityishenkilö oli hakenut päätoimisen tuntiopettajan tehtävään, mutta ei ollut tullut valituksi. Hän ei ollut tehnyt päätöksestä oikaisuvaatimusta lautakunnalle eikä kunnallisvalitusta hallinto-oikeuteen. Kunnallisvalituksen hallinto-oikeuteen oli tehnyt Pääkaupunkiseudun Insinöörit ry kunnan jäsenenä. Helsingin hallinto-oikeus on 9.3.2026 jättänyt tutkimatta tehdyn kunnallisvalituksen.

Kuntalain 137 §:n mukaan oikaisuvaatimuksen saa tehdä se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen) sekä kunnan jäsen.

Kuntalain 3 §:n mukaan kunnan jäsen on

1.         henkilö, jonka kotikuntalaissa tarkoitettu kotikunta kyseinen kunta on (kunnan asukas)
2.         yhteisö tai säätiö, jonka kotipaikka on kunnassa
3.         se, joka omistaa tai hallitsee kiinteää omaisuutta kunnassa.

Oikaisuvaatimuksen tehnyt yksityishenkilö ei ole asianosaisen asemassa asiassa, jossa päätoimiseksi tuntiopettajaksi valittu henkilö siirretään lehtorin virkaan. Täydennyspyynnössä oli varattu mahdollisuus ilmoittaa, jos hänen kotikuntansa on Espoo. 31.3.2026 saapuneessa täydennyksessä hän katsoo olevansa kunnan jäsen, koska hänellä on hallintaoikeus Espoossa oleviin kiinteistöihin. Häntä on pyydetty ilmoittamaan kiinteistöjen osoitteet. Määräaikaan mennessä tai ennen valmistelun päättymistä näitä ei ole ilmoitettu. Hän on 4.4.2026 lähetetyllä sähköpostilla ilmoittanut, missä maakirjakylissä kiinteistöt sijaitsevat. Kiinteistöjen tarkempaa sijaintia tai yksilöintiä ei ole ilmoitettu.

Oikaisuvaatimuksen tehneen yksityishenkilön kotikunnan ei ole esitetty olevan Espoo eikä asiassa ole esitetty riittävää selvitystä hänen hallitsemiensa kiinteistöjen sijainnista Espoon alueella. Yksityishenkilön oikaisuvaatimus tulee jättää tutkimatta, koska kuntalain 137 §:n mukaisten edellytysten oikaisuvaatimuksen tekemiseen ei voida katsoa täyttyvän.  

Tutkimatta jätetty 5.3.2026 saapunut oikaisuvaatimus

Oikaisuvaatimus on tehty Otaniemen YK-Yhdistys ry:n nimissä.

Yhdistyslain 35 §:n mukaan yhdistystä edustaa hallitus. Yhdistyslain 36 §:n mukaan yhdistyksen hallituksen puheenjohtajalla on oikeus kirjoittaa yhdistyksen nimi, jollei ko. oikeutta ole yhdistyksen säännöissä rajoitettu niin, että kahdella tai useammalla henkilöllä on vain yhdessä oikeus kirjoittaa yhdistyksen nimi. 

Hallintolain 31 §:n mukaan viranomaisen on huolehdittava asian riittävästä ja asianmukaisesta selvittämisestä hankkimalla asian ratkaisemiseksi tarpeelliset tiedot sekä selvitykset. Asianosaisen on esitettävä selvitystä vaatimuksensa perusteista. Asianosaisen on muutoinkin myötävaikutettava vireille panemansa asian selvittämiseen. Hallituksen esityksessä (HE 72/2002) todetaan, että viranomainen voisi hankkia selvityksiä itse viran puolesta toisilta viranomaisilta tai se voisi pyytää selvitystä asianosaiselta.

Yhdistysrekisterin otetta on pyydetty oikaisuvaatimuksen lähettäjältä. Pyydettyä otetta ei ole toimitettu annettuun määräaikaan mennessä eikä määräajan jälkeen toimitetussa vastauksessa täydennyspyyntöön ole pyydettyä otetta ollut. 

Oikaisuvaatimus tulee jättää tutkittavaksi ottamatta, koska asiassa ei ole esitetty riittävää selvitystä oikaisuvaatimuksen lähettäjän toimivallasta edustaa ko. yhdistystä oikaisuvaatimusasiassa. Myös oikeuskäytännön perusteella näin voidaan toimia (Helsingin hallinto-oikeuden päätös 13.6.2024 (3696/2024) ja sitä koskeva korkeimman hallinto-oikeuden päätös 3.3.2025 (471/2025) valitusluvan antamatta jättämisestä).

Kannanotot 4.3.2026 saapuneen oikaisuvaatimuksen väitteisiin

Pääkaupunkiseudun Insinöörit ry:n oikaisuvaatimuksessa ja sen täydennyksessä katsotaan, että tehty päätös on lainvastainen ja vastoin tarkoituksenmukaisuutta.

Viranhaltijalain 24 §:n mukainen virkasiirto edellyttää muun muassa, että viranhaltija täyttää kelpoisuusvaatimukset ja että siirron perusteena on toiminnan tai tehtävän uudelleenjärjestelyyn liittyvä perusteltu tai muu hyväksyttävä syy.

Perusteena siirrolle on ollut opetustuntien määrän kasvaminen. Tuntiopettaja on päätoiminen, jos hän opettaa vähintään 16 tuntia/viikko. Lukion lehtorin opetusvelvollisuus riippuu opetettavista aineista. Kyseessä olevissa aineissa se on 21 vuosiviikkotuntia. 

Espoon lukiokoulutuksen opiskelijamäärät ovat vuosina 2023-2025 kasvaneet ja niiden ennustetaan kasvavan merkittävästi lähivuosina.

Otaniemen lukion opiskelijoiden aloituspaikkamäärä oli lukuvuoden 2025-2026 osalta 340 opiskelijaa. Tulevan lukuvuoden 2026-2027 aloituspaikkamäärä on 416 opiskelijaa (kasvun ja oppimisen lautakunnan päätös 12.11.2025 § 283). Otaniemen lukion lisäksi ko. opettajalla on tunteja myös Tapiolan lukiossa. Ko. opettajan opetustunnit ovat lisääntyneet siten, että lehtorin viran opetusvelvollisuus täyttyy. Siirrolle on ollut perusteltu syy.

Oikaisuvaatimuksessa esitetään väitteitä valitun kelpoisuudesta ja soveltuvuudesta. Oikaisuvaatimuksessa katsotaan muun muassa, että yliopiston valitulle antamat vastaavuustodistukset eivät ole enää päteviä.

Päätoimisen tuntiopettajan valintapäätöksen ja sitä koskevan oikaisuvaatimusasian käsittelyn yhteydessä on tarkistettu valitun kelpoisuus. Hän on esittänyt asianmukaiset yliopiston tutkinto- ja vastaavuustodistukset kelpoisuudestaan. Vastaavuustodistukset ovat vuosilta 2002, 2003 ja 2020.

Opetustoimen henkilöstön kelpoisuusvaatimuksista annetun asetuksen 10 §:ssä säädetään lukion aineenopettajan kelpoisuudesta. Ko. säännöstä on muutettu valtioneuvoston asetuksella 865/2005, joka on tullut voimaan 1.12.2005. Ennen ko. asetuksen voimaantuloa annettu todistus kelpoisuudesta tuottaa edelleen kelpoisuuden sellaiseen opettajan tehtävään, johon se tuotti kelpoisuuden ko. asetuksen voimaan tullessa.

Kelpoisuuden lisäksi myös soveltuvuutta on arvioitu tuntiopettajan valintaprosessin aikana. Valintaprosessin aikana tai tuntiopettajan tehtävässä toimimisen aikana ei ole tullut esiin mitään epäilyksiä valitun kelpoisuuden tai soveltuvuuden osalta. Valittu on kelpoinen ja soveltuva tuntiopettajan ja lehtorin tehtävään.

Oikaisuvaatimuksessa vedotaan siihen, että tuntiopettajan valintapäätös ei ole lainvoimainen. Oikaisuvaatimuksessa katsotaan, että valittua on suosittu ja siirtopäätöksellä on pyritty kiertämään mahdollinen tuntiopettajan valintapäätöksen kumoutuminen.

Pääkaupunkiseudun Insinöörit ry teki tuntiopettajan valintapäätöksestä oikaisuvaatimuksen kasvun ja oppimisen lautakuntaan sekä edelleen kunnallisvalituksen hallinto-oikeuteen. Hallinto-oikeus on 9.3.2026 antamallaan päätöksellä jättänyt valituksen tutkimatta. Hallinto-oikeuden päätöksestä voi valittaa korkeimpaan hallinto-oikeuteen, jos korkein hallinto-oikeus antaa valitusluvan. Päätös ei siten ole lainvoimainen. Tämä ei kuitenkaan estä tekemästä viranhaltijalain 24 §:n mukaista siirtopäätöstä. Asian käsittely hallinto-oikeudessa kesti vajaa kaksi vuotta ja asian jatkokäsittely voi viedä vastaavan ajan. Valintapäätöksestä ei ole valittanut kukaan hakijoista, vaan ainoastaan ko. espoolainen yhdistys, joka on tehnyt valituksia lukuisista muistakin valintapäätöksistä. Työnantajalla tulee olla mahdollisuus tehdä tarvittaessa viranhoitoon liittyviä tarpeellisia järjestelyjä, vaikka valintapäätöksestä on valitettu. Oikaisuvaatimuksen alaisessa päätöksessä perusteena on ollut opetustuntien lisääntyminen, mikä on perusteltu syy siirrolle.

Oikaisuvaatimuksessa esitetään väitteitä kaupungin viranhaltijoiden suosivasta/syrjivästä toiminnasta ja korruptoituneisuudesta sekä katsotaan, että rehtori on jäävi.

Hallintolain 28 §:ssä ja kuntalain 97 §:ssä säädetään esteellisyydestä. Esteellisyys voi muodostua esim. silloin, jos luottamus viranhaltijan puolueettomuuteen erityisestä syystä vaarantuu.

Se, että rehtori on aiemmin osallistunut päätoimisen tuntiopettajan valintaprosessiin, ei tee rehtoria esteelliseksi virkasiirtoa koskevassa asiassa. Tehdyt päätökset on valmisteltu ja päätetty asianmukaisesti. Esiin ei ole tullut suosintaa tai syrjivää menettelyä. Väitteet korruptiosta ja esteellisyydestä ovat perusteettomia.

Toisen asteen koulutuksen johtajan päätös ei ole lain vastainen eikä sitä ole perustetta muuttaa tarkoituksenmukaisuusperusteellakaan. Oikaisuvaatimus tulee hylätä.

Vaatimus täytäntöönpanon keskeyttämisestä

Pääkaupunkiseudun Insinöörit ry on oikaisuvaatimuksessaan vaatinut täytäntöönpanon keskeyttämistä.

Kuntalain 143 §:n mukaan päätös voidaan panna täytäntöön ennen kuin se on saanut lainvoiman. Täytäntöönpanoon ei kuitenkaan saa ryhtyä, jos oikaisuvaatimus tai valitus käy täytäntöönpanon johdosta hyödyttömäksi taikka jos oikaisuvaatimuksen käsittelevä toimielin tai valitusviranomainen kieltää täytäntöönpanon.

Koska oikaisuvaatimus esitetään hylättäväksi, myös täytäntöönpanon keskeyttämistä koskeva vaatimus tulee hylätä.

Päätöshistoria

Liitteet

Oheismateriaali

Tiedoksi