Dynasty informationsservice
Esbo stad RSS Sökning

RSS-länk

Mötesärende:
https://espoo-sv.oncloudos.com:443/cgi/DREQUEST.PHP?page=rss/meetingitems&show=30

Möten:
https://espoo-sv.oncloudos.com:443/cgi/DREQUEST.PHP?page=rss/meetingitems&show=30?page=rss/meetings&show=30

Ympäristö- ja rakennuslautakunta
Protokoll 17.09.2026/Paragraf 108



Texten i mötesärenden

Asianumero 4523/02.02.00/2025

 

 

 

Ympäristö- ja rakennuslautakunta 17.09.2026 § 108

 

 

§ 108

Lausunto vuoden 2027 talousarviosta sekä vuosien 2028–2029 taloussuunnitelman kehyksestä

 

Valmistelijat / lisätiedot:

Moisander Heikki

 

 etunimi.sukunimi@espoo.fi

 Puhelinnumero 09 816 21

 

Päätösehdotus Esittelijä

 Ympäristö- ja rakennusvalvontakeskuksen johtaja Timo Pasi

 

Ympäristö- ja rakennuslautakunta

1) lausuu, ettei sillä ole huomautettavaa valtuuston 8.6.2026 tekemästä kehyspäätöksestä

2) merkitsee tiedoksi liitteenä olevan kehyslaskelmat 2027–2029 kaupunginjohtajan talousarvioehdotuksen valmistelua varten.

 

 

 

Käsittely 

Kaupunginhallituksen varaedustaja Tere Sammallahti saapui klo 17.07 asian käsittelyn aikana.

 

Ympäristötietopäällikkö Mira Soini poistui klo 17.20 ja saapui klo 17.23 asian käsittelyn aikana.

 

Sofia Yli-Pelkonen teki Maria Saitan kannattamana seuraavat muutosesitykset:

 

4.1: ”Poista: lausuu, ettei sillä ole huomautettavaa valtuuston 8.6.2026 tekemästä kehyspäätöksestä. //// Lisää: suosittelee, että rakennusvalvonnan henkilöstöresursseihin ei kohdenneta vähennyksiä.”

 

4.2: ”Poista: lausuu, ettei sillä ole huomautettavaa valtuuston 8.6.2026 tekemästä kehyspäätöksestä. //// Lisää: suosittelee, että ilmasto- ja lähiluontotyöhön sekä vesiensuojeluun tehdään lisäinvestointeja, jotta kaupunki saavuttaa varmemmin hiilineutraaliustavoitteensa sekä turvaa luonnon monimuotoisuutta Espoo-tarinan mukaisesti”

 

4.3: ” Poista: lausuu, ettei sillä ole huomautettavaa valtuuston 8.6.2026 tekemästä kehyspäätöksestä. //// Lisää: suosittelee, että ympäristöterveydenhuollon henkilöstöresursseihin ei kohdenneta vähennyksiä”

 

Puheenjohtaja totesi, että keskustelun aikana muutosesityksiä oltiin vastustettu, jonka johdosta muutosesityksistä on äänestettävä.

 

Ensimmäisessä äänestyksessä äänestettiin Yli-Pelkosen muutosesityksen 4.1 ja esittelijän päätösehdotuksen välillä. Äänestyksessä ne, jotka kannattivat esittelijän päätösehdotusta, äänestivät ”JAA” ja ne, jotka kannattivat Yli-Pelkosen muutosesitystä 4.1, äänestivät ”EI”.

 

Äänestyksessä ”JAA” ääniä tuli 8 ja ”EI” ääniä 4, ”tyhjää” äänesti 1. Tarkempi äänestystulos ilmenee liitteenä olevasta äänestystulosraportista. Äänestyksen jälkeen puheenjohtaja totesi ympäristö- ja rakennuslautakunnan 8 äänellä 4 ääntä vastaan 1 äänestäessä tyhjää päättäneen asian esittelijän päätösehdotuksen mukaisesti.

 

Toisessa äänestyksessä äänestettiin Yli-Pelkosen muutosesityksen 4.2 ja esittelijän päätösehdotuksen välillä. Äänestyksessä ne, jotka kannattivat esittelijän päätösehdotusta, äänestivät ”JAA” ja ne, jotka kannattivat Yli-Pelkosen muutosesitystä 4.2, äänestivät ”EI”.

 

Äänestyksessä ”JAA” ääniä tuli 8 ja ”EI” ääniä 4, ”tyhjää” äänesti 1. Tarkempi äänestystulos ilmenee liitteenä olevasta äänestystulosraportista. Äänestyksen jälkeen puheenjohtaja totesi ympäristö- ja rakennuslautakunnan 8 äänellä 4 ääntä vastaan 1 äänestäessä tyhjää päättäneen asian esittelijän päätösehdotuksen mukaisesti.

 

Kolmannessa äänestyksessä äänestettiin Yli-Pelkosen muutosesityksen 4.3 ja esittelijän päätösehdotuksen välillä. Äänestyksessä ne, jotka kannattivat esittelijän päätösehdotusta, äänestivät ”JAA” ja ne, jotka kannattivat Yli-Pelkosen muutosesitystä 4.3, äänestivät ”EI”.

 

Äänestyksessä ”JAA” ääniä tuli 8 ja ”EI” ääniä 4, ”tyhjää” äänesti 1. Tarkempi äänestystulos ilmenee liitteenä olevasta äänestystulosraportista. Äänestyksen jälkeen puheenjohtaja totesi ympäristö- ja rakennuslautakunnan 8 äänellä 4 ääntä vastaan 1 äänestäessä tyhjää päättäneen asian esittelijän päätösehdotuksen mukaisesti.

 

 

 

Päätös                            

  

Esittelijän ehdotus hyväksyttiin.

 

Yli-Pelkonen jätti asiasta eriävän mielipiteen. Eriävän mielipiteen perustelut ovat pöytäkirjan liitteenä.

 

Selostus 

 

Kaupunginhallitus päätti 9.2.2026 käynnistää talouden tasapainotustyön osana vuoden 2027 talousarvion ja 2028–2029 taloussuunnitelman laadintaa. Talouden tasapainotuksella varmistetaan Espoo-tarinassa määriteltyjen taloustavoitteiden saavuttaminen. Kokonaissopeutustarve on noin 220 milj. euroa ja talouden tasapainotuksella pyritään keskimäärin 70 milj. euron vuosivaikutukseen taloussuunnitelmakaudella 2027–2029. Valtuusto hyväksyi 8.6.2026 vuoden 2027 talousarvion sekä vuosien 2028–2029 taloussuunnitelman kehyksen taloussuunnitelman valmistelun pohjaksi.

Tasapainotuksen linjaukset lisäävät tuloja sekä vähentävät menoja ja investointeja siten, että Espoo-tarinan tavoitteet asukaskohtaisen velan ja investointien tulorahoituksen suhteen täyttyvät. Kustannussäästöjen saavuttamiseksi on tarkasteltu palveluiden, toimintojen, organisaation ja tehtäväkokonaisuuksien priorisointia, tehostamista ja mahdollisia uudelleenjärjestelyjä. Ympäristö- ja rakennusvalvontakeskuksessa keskitytään tehostamiseen, uudelleen järjestelyihin sekä ostamiseen ja hankintoihin liittyviin toimenpiteisiin. Toimenpiteillä hillitään ulkoisten palveluostojen määrää, mutta ne eivät vähennä vesien- ja luonnonsuojelua tai ilmastonmuutoksen hillinnän ulkoisia ostoja.

Tulosyksikössä haetaan synergiaetuja kaupunkiyhteisissä toiminnoissa, kuten arkistoinnissa. Tämä on osa organisaatiotarkastelua, jonka sisältö yhdessä talousarvion 2027 ja taloussuunnitelman 2028–2029 kanssa täsmentyy syksyn aikana. Ympäristö- ja rakennusvalvontakeskuksen osalta kevään kehyssuunnittelun yhteydessä tavoiteltiin yhteensä 1,3 milj. euron säästöä vuosina 2026–2029.

 

 

Päätöshistoria

 

 

Liitteet

1

Kehyslaskelmat 2027-2029

2

Äänestystulosraportti 1: Yli-Pelkosen muutosesitys 4.1 vs. esittelijän päätösehdotus

3

Äänestystulosraportti 2: Yli-Pelkosen muutosesitys 4.2 vs. esittelijän päätösehdotus

4

Äänestystulosraportti 3: Yli-Pelkosen muutosesitys 4.3 vs. esittelijän päätösehdotus

5

Eriävä mielipide, Yli-Pelkonen § 108

 

Oheismateriaali

 

 

 

Tiedoksi