Tekninen lautakunta
Protokoll 17.03.2021/Paragraf 27

6318/03.05.02/2020

Tekninen lautakunta 17.03.2021 § 27

§ 27

 etunimi.sukunimi@espoo.fi

 Vaihde 09 816 21

Päätösehdotus Kaupunkitekniikan johtaja Tanska Harri

Käsittely 

Päätös

Selostus Espoon kaupunki on saanut vahingonkorvaushakemuksen, jonka mukaan hakija oli ajanut autollaan kaupungin kunnossapitämää tietä, jolloin auton takarengas oli osunut tiessä olevaan vaurioon sellaisessa kulmassa, että vanne vaurioitui. Hakija haki korvausta vanteen uusimisesta aiheutuneista kuluista.

Lakimies on päätöksellään 2.2.2021 hylännyt vahingonkorvaushakemuksen. Vahingonkorvauslain 2 luvun 1 §:n mukaan vahingonkorvausvelvollisuuden syntyminen edellyttää tahallisuutta tai tuottamusta. Tuottamuksella tarkoitetaan moitittavaa menettelyä, eli virhettä, huolimattomuutta tai laiminlyöntiä. Asiassa ei ole osoitettu Espoon kaupungin toiminnassa sellaista tahallisuutta tai tuottamusta, jonka perusteella kaupunki olisi vahingonkorvausvastuussa.

Korvaushakemuksesta on pyydetty myös kaupungin vastuuvakuutusyhtiön lausunto. Kaupungin vastuuvakuutusyhtiö on tutkinut asian ja hylännyt hakemuksen todeten, ettei vahinko ole voinut aiheutua kyseisellä tieosuudella.

Hakija on tehnyt päätöksestä oikaisuvaatimuksen. Oikaisuvaatimuksessaan hakija katsoo edelleen, että kaupunki on vahingonkorvausvastuussa. Hakija perustelee oikaisuvaatimustaan muun ohella siten, että tien ylläpito on ollut virheellistä ja huolimatonta ja se täyttää tuottamuksellisen vahingon tunnusmerkit. Hakija kiistää vastuuvakuutusyhtiön erikoisajoneuvotarkastajan lausunnon siitä, että auton vanteiden tulisi kestää tapauksessa kuvattua käyttöä, koska vanne on vain yksi osa-komponentti ajoneuvon tien iskuja vastaan ottavassa kokonaisuudessa.

Oikaisuvaatimus ehdotetaan hylättäväksi.

Kyseinen katu on rakentunut ennen alueen asemakaavan voimaantuloa. Katu on päällystetty sirotepinnoitteella, joka on yleisesti käytetty päällyste kyseessä olevan tyyppisillä kaduilla. Katu kuuluu Kotikadut kuntoon -ohjelmaan, joka määrittää vastaavien katujen toteuttamisaikataulun tavanomaisen kunnossapidon ylittävien toimien osalta.

Espoon kaupungin kunnossapito on huolehtinut asianmukaisesti kadun kunnossapitoon kuuluvista tehtävistä. Kunnossapitäjältä saadun selvityksen mukaan katua tarkastetaan ja paikataan tavanomaista useammin. Kunnossapitotoimenpiteillä kuoppien syntymistä ei kuitenkaan voida kokonaan ehkäistä.

Asiassa saadun selvityksen perusteella katu on ollut liikenteen tarpeiden edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa. Nopeusrajoitus kadulla on 30 kilometriä tunnissa. Kohteesta ei ole tullut muita vahinkoilmoituksia. Kaupungin vastuuvakuutusyhtiö on tutkinut asian ja todennut päätöksessään, ettei vahinko ole voinut syntyä näissä olosuhteissa kaupungin tuottamukseksi luettavasta syystä johtuen.

Oikaisuvaatimuksen kohteena olevan päätöksen perustelut auton vanteiden kestävyyttä koskien perustuvat vakuutusyhtiön erikoisajoneuvotarkastajan lausuntoon. Perustelut pitävät sisällään myös sen vahingonkorvausoikeudellisen lähtökohdan auton muita osia koskien, että vahingoittuneen omaisuuden erityinen vahinkoalttius kuuluu vakiintuneen oikeuskäytännön perusteella vahingonkärsijän omaan vastuupiiriin. Vahingonkorvauslain mukaan vahingonkärsijän oma myötävaikutus vahingon syntymiseen voi myös alentaa tai poistaa vahingonaiheuttajan korvausvastuun. Tässä tapauksessa vahingonkärsijän oman myötävaikutuksen tai vahingoittuneen omaisuuden erityisen vahinkoalttiuden (esimerkiksi aiempien vaurioiden) osuutta asiaan ei kuitenkaan ole ollut tarpeen selvittää pidemmälle, koska asiassa saadun selvityksen mukaisesti kaupungin vastuu ratkeaa suoraan tuottamuksen puuttumisen perusteella.

Oikaisuvaatimus on hylättävä, koska asiassa ei ole osoitettu Espoon kaupungin toiminnassa sellaista toimenpidettä tai laiminlyöntiä, jonka perusteella kaupunki olisi vahingonkorvausvastuussa.