Tekninen lautakunta
Protokoll 22.03.2023/Paragraf 22

3807/03.05.02/2022

Tekninen lautakunta 22.03.2023 § 22

§ 22

 etunimi.sukunimi@espoo.fi

 Vaihde 09 816 21

Päätösehdotus Kaupunkitekniikan johtaja Tanska Harri

Käsittely 

Päätös

Selostus Lakimies hylkäsi hakijan vahingonkorvausvaatimuksen päätöksellään 16 § 24.2.2023. Päätöksestä on tehty 8.3.2023 saapunut oikaisuvaatimus. Oikaisuvaatimus esitetään hylättäväksi.

1. Vahingonkorvausvaatimus

Vahingonkorvaushakemuksen mukaan hakija on 17.6.2022 päivätyssä hakemuksessaan vienyt autonsa huoltoon 2.6.2022. Autohuollossa autoon vaihdettiin pakoputki, joka oli repeytynyt molemmista päistä irti. Hakija kertoo hakemuksessaan Espoonkadun olleen talvella 2021-2022 huonossa kunnossa useita viikkoja ja hänen autonsa ottaneen pohjasta kiinni useita kertoja hänen ajaessaan kyseisellä kadulla.

Hakija hakee korvausta pakoputken uusimisesta aiheutuneista kuluista.

2. Päätös vahingonkorvauksen johdosta

Lakimies on päätöksellään 24.2.2023 hylännyt vahingonkorvaushakemuksen.

Tieliikennelain 3 §:n mukaan vaaran ja vahingon välttämiseksi tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta.

Kaupungin vahingonkorvausvastuuta arvioidaan vahingonkorvauslain (31.5.1974/412) nojalla. Vahingonkorvauslain 2 luvun 1 §:n mukaan vahingonkorvausvelvollisuuden syntyminen edellyttää tahallisuutta tai tuottamusta. Tuottamuksella tarkoitetaan moitittavaa menettelyä eli virhettä, huolimattomuutta tai laiminlyöntiä.

Espoonkatu kuuluu kunnossapitoluokitukseltaan ajoradan osalta luokkaan III. Kunnossapitoluokituksen mukaan katu aurataan 14 tunnin kuluessa siitä, kun lunta on kertynyt kadulle 5 cm.

Yöllisen lumisateen jälkeen katu aurataan niin, että se on aurattu saman päivän kuluessa viimeistään klo 21 mennessä. Kun katu jäätyy, liukkautta torjutaan suolaamalla tai hiekoittamalla kuuden tunnin kuluessa.

Kunnossapitoluokituksessa on huomioitu kadun liikenteellinen merkitys. Alemmasta auraustiheydestä johtuen ajoradalle saattaa kertyä lunta, joka liikenteestä johtuen pakkautuu kadun pinnalle.

Hakija ei ole hakemuksessaan eikä sen liitteissä tuonut esille sellaisia seikkoja, jotka tukisivat hänen väitettään siitä, että vahinko olisi johtunut Espoon kaupungin laiminlyönnistä pitää katu liikenteen tarpeiden edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa ottaen huomioon kadun liikenteellinen merkitys, liikenteen määrä, säätila ja sen ennakoitavissa olevat muutokset, vuorokauden aika sekä eri liikennemuotojen ja liikenteen esteettömyys.

Vahingonkorvauksen hakijan tulee näyttää toteen vahingonkorvauksen edellytykset, joihin kuuluu aiheutunut vahinko, vahingon määrä, vahingon aiheuttanut teko tai laiminlyönti ja vahingon aiheuttajaksi väitetyn teon tai laiminlyönnin välinen syy-yhteys vahinkotapahtuman ja vahinkoseurauksen välillä.

Pelkästään väitetyn vahingon tapahtuminen kaupungin alueella ei siten itsessään merkitse sitä, että kaupunki olisi vahingosta korvausvastuussa.

Espoon kaupungin korvausvastuuta arvioidaan vahingonkorvauslain ja kunnossapitolain nojalla. Asiassa ei ole osoitettu Espoon kaupungin toiminnassa sellaista tahallisuutta tai tuottamusta, jonka perusteella kaupunki olisi korvausvastuussa.

Vahingonkorvaushakemus on näin ollen hylättävä.

3. Oikaisuvaatimus ja sen perustelut

Oikaisuvaatimuksessaan hakija katsoo edelleen, että kaupunki on vahingonkorvausvastuussa tapahtuneesta. Hakijan mukaan hän oli noudattanut tieliikennelain vaatimaa huolellisuutta ja varovaisuutta Espoonkadulla ajaessaan. Hänen mukaansa kadulla oli kuoppia eikä hän kuitenkaan ajaessaan pystynyt niitä väistämään. Hakijan mukaan Espoonkatu on ollut huonossa kunnossa koko kevään 2022 ajan. Hän viittaa myös paikallislehden kirjoituksiin kadusta.

4. Perustelut oikaisuvaatimuksen hylkäämiselle

Oikaisuvaatimuksen kohteena olevassa päätöksessä on annettu perusteltu vastaus kaupungin vahingonkorvausvastuusta asiassa. Kaupungin vahingonkorvausvastuuta arvioidaan vahingonkorvauslain nojalla eli kaupunki on korvausvastuussa vain, jos laissa tarkoitettu peruste vastuulle on olemassa.

Hakija ei ole oikaisuvaatimuksessaan tuonut esille tarkkaa päivämäärää, koska auto on Espoonkadulla vahingoittunut. Hakija on huomannut vahingon vasta kesäkuussa 2022, kun auto on ollut huollettavana autokorjaamolla. Hakijan auto on siten voinut vahingoittua missä ja milloin tahansa. Hakija väittää autonsa vahingoittuneen Espoonkadulla keväällä 2022. Hän ei kuitenkaan ole esittänyt väitteensä tueksi mitään todistetta siitä, että hänen autonsa olisi vahingoittunut nimenomaan Espoonkadun huonosta kunnosta ja siten kaupungin kunnossapidon laiminlyönnistä. Hakijalla ei siis ole näyttöä syy-yhteydestä Espoonkadun väitetyn huonon kunnossapidon ja hänen autonsa pakoputken vaurioista.

Oikaisuvaatimuksessa ei ole esitetty seikkoja, joiden perusteella Espoon kaupunki olisi vahingonkorvausvastuussa. Oikaisuvaatimus on näin ollen hylättävä.

5.  Ratkaisuehdotus

Oikaisuvaatimus on hylättävä, koska asiassa ei ole osoitettu Espoon kaupungin toiminnassa sellaista toimenpidettä tai laiminlyöntiä, jonka perusteella kaupunki olisi vahingonkorvausvastuussa.

Päätöshistoria

Liitteet

Oheismateriaali

Tiedoksi