Tekninen lautakunta
Protokoll 22.03.2023/Paragraf 23

11222/03.05.02/2021

Tekninen lautakunta 22.03.2023 § 23

§ 23

 etunimi.sukunimi@espoo.fi

 Vaihde 09 816 21

Päätösehdotus Kaupunkitekniikan johtaja Tanska Harri

Käsittely 

Päätös

Selostus 

Vahingonkorvaushakemuksessaan 11.5.2021 hakija katsoo Espoon kaupungin romuttaneen aiheettomasti hänen autonsa. Hakija hakee korvausta autostaan vastaavien vuonna 2021 olleiden autojen keskihintaan perustuvan summan verran.

Lakimies on päätöksellään 16.2.2023 hylännyt vahingonkorvaushakemuksen. Espoon kaupungin pysäköinninvalvonta on määrännyt kyseiselle autolle kaksi pysäköintivirhemaksua pysäköintikieltoaluemerkin noudattamatta jättämisestä. Koska ajoneuvon rekisteriin merkitty haltija tai omistaja ei ole reagoinut virhemaksuihin eikä siirtänyt autoa pois kaupungin katualueelta, on Espoon kaupunki ryhtynyt toimiin sen siirtämiseksi.

Espoon kaupunki on laatinut varastosiirtopäätöksen 1.3.2021 ja auto on siirretty varastolle 3.3.2021. Tämä päätös on postitettu rekisteriin merkitylle haltijalle ja omistajalle samana päivänä ja uudelleen 1.4.2021.

Hakija on hakemuksessaan kertonut, etteivät Espoon kaupungin

lähettämät kirjeet ole tavoittaneet häntä. Hakija on esittänyt myös väitteen, ettei auton omistajana ollut rahoitusyhtiö ole saanut tietoa ajoneuvon siirtämisestä.

Espoon kaupunki on kuitenkin lähettänyt tapausta koskevat kirjeet ja tiedonannot rekisteriin merkittyjen tietojen perusteella. Hakija on ollut yhteydessä sähköpostitse ja pyytänyt ohjeet sekä laskun auton lunastamista varten. Hakija on maksanut siirrosta aiheutuneet kulut

ja hän on ollut tällöin tietoinen auton omistusoikeuden siirtymisestä

Espoon kaupungille kuten laissa ajoneuvojen siirtämisestä 13 §:ssä on

määritelty.

Oikaisuvaatimuksessaan hakija katsoo edelleen, että kaupunki on korvausvastuussa tapahtuneesta. Hakijan mukaan kaupungin väite siitä, että hän ei ole reagoinut virhemaksuihin on virheellinen. Hakija valittaa sitä, että päätöksiä ei ole lähetetty hänelle sähköisesti. Hakija valittaa myös siitä, että auton haltija ja rahoitusyhtiö eivät ole saaneet mitään tietoa siirtopäätöksestä. Lisäksi hakija valittaa siitä, että auto on lähetetty romutettavaksi, vaikka ajoneuvo ei ole ollut hylätty. Hakija vetoaa myös siihen, että hän ei ole tiennyt auton omistusoikeuden siirtymisestä kaupungille. Lopuksi hakija väittää vielä saaneensa kaupungilta harhaanjohtavia ohjeita auton siirron suhteen.

Oikaisuvaatimuksen arviointi

Oikaisuvaatimuksen kohteena olevassa päätöksessä on annettu perusteltu vastaus kaupungin vahingonkorvausvastuusta asiassa. Kaupungin vahingonkorvausvastuuta arvioidaan vahingonkorvauslain nojalla, eli kaupunki on vahingonkorvausvastuussa vain, jos laissa mainittu peruste vastuulle on olemassa.

Oikaisuvaatimuksessa ei ole esitetty seikkoja, joiden perusteella Espoon kaupunki olisi vahingonkorvausvastuussa. Oikaisuvaatimus on näin ollen hylättävä.

Oikaisuvaatimus on hylättävä, koska asiassa ei ole osoitettu Espoon kaupungin toiminnassa sellaista toimenpidettä tai laiminlyöntiä, jonka perusteella kaupunki olisi vahingonkorvausvastuussa.

Päätöshistoria

Liitteet

Oheismateriaali

Tiedoksi